Болен


Како су и најавили дана 12.11.2014.године,данас је Удружење синдиката пензионера Србије(УСПС) поднело Уставном суду ИНИЦИЈАТИВУ за оцену уставности Закона о привременом уређивању начина исплате пензија.
Да је власт на случају војних пензионера извукла поуке и да ће и по овом питању бити "повуци-потегни", говори и став Канцеларије Покрајинског омбудсмана,где кажу: "да је закон перфидно написан и да га је тешко напасти, посебно јер пензионери нису добили никакво решење о умањењу пензије."
Управо из тог разлога је веома важно да свако од нас појединачно затражи доношење овог Решења од стране филијала РФПИО, на шта је већ указивано и у вези с чим смо дана 04.11.2014. године у истој овој категорији ("ПЕНЗИОНО ОСИГУРАЊЕ") објавили образац самог захтева.
То Решење представљаће полазну тачку за предузимање свих наредних активности,(уколико до њих дође), због чега није искључено да РФПИО, уз "нечији" благослов прибегне новим опструкцијама и избегавању доношења истог.


ПЕНЗИОНЕРИ СЕ ЖАЛИЛИ УСТАВНОМ СУДУ ЗБОГ СМАЊЕЊА ПЕНЗИЈА
19. новембар 2014. | 16:30 | Извор: РТВ
НОВИ САД -

Пензионери су Уставном суду поднели иницијативу за оцену уставности Закона о привременом уређивању начина исплате пензија. Они сматрају да је закон неуставан, јер је пензија стечено и неотуђиво право, лична имовина која се не може умањивати.
Држава раздваја пензионере и умањује њихове пензије без обзира на дужину радног стажа и висину уплаћеног доприноса – факторе који су утицали на висину пензије, а који су били једнаки за све, жале се пензионери који закон о смањењу пензија оспоравају у целини.

"Наши пензионери нису против економских реформи и свега тога, да се коначно побољша економски положај и статус Србије. Међутим, сматрамо да није требало поново преко леђа пензионера вршити ово што је сад урађено. Поготово што годинама уназад пензије стално падају. Сада се пензије примају малтене 50 посто од реалне вредности које су остварене за време одласка у пензију", рекао је Милан Ненадић из Савеза пензионера Војводине.

Да је иницијатива за оцену уставности у потпуности основана, сматра и професорка Маријана Пајванчић која додаје да овај закон крши и правило према коме мора да постоји сразмера између издвајања које је сваки запослени давао у Пензиони фонд и висине његове пензије.
"Ово није социјална мера, значи право на пензију је једно стечено право. То је право које је настало из уговорног односа појединца и Фонда, а не уговорног односа између појединца и буџета Србије и те се ствари не могу бркати", рекла је она.
Уколико Уставни суд утврди да је закон неуставан, он ће морати назад у скупштинску процедуру, а пензионерима ће морати да буде надокнађена штета. Међутим, у канцеларији покрајинског Омбудсмана кажу да је закон перфидно написан и да га је тешко напасти, посебно јер пензионери нису добили никакво решење о умањењу пензије.
"Да су то обезбедили, то утврђивање обавезе решењем, ипак би више правних средстава стајало на располагању и пензионерима и запосленима. Напослетку, могуће је да се код обрачуна деси грешка. Коме ће се онда пензионер обраћати, како ће штити своје право кад нема никакав документ у вези с тим?", нагласила је Аника Мушкињо.
Иницијатива пред Уставним судом је последње правно средство у правном систему Србије, али пензионери могу покренути поступак пред Европским судом за људска права у Стразбуру. Пред тим судом већ су се водила два слична поступка, а у оба случаја суд није допустио овакву врсту смањивања.


К О М Е Н Т А Р И:

st.vodnik,19.11.2014.23:07

Poštovane kolege,
Smatram da je ovaj Zakon o privremenom uređenju načina isplate penzija klasično pravno nasilje uvedeno u pravni sistem Republike Srbije.
1. Sam zakon ima pogrešnan naziv. Nema nikakve privremenosti, jer usvajanjem amandmana vlade na Član 1. Zakona ukinuta, je odredba da zakon važi do 31.12.2017. godine. Nema odredbi usvojenog Zakona gde se može uočiti bilo kakva privremenost. Baš je navedeno da nema roka važenja Zakona. Zakon može trajati do večnosti, nema vremenskog roka.
2. U Zakonu takođe stoji da su isplate penzija po tom zakonu konačne. Znači nema nikakve privremenosti otimanja 1/4 do 1/3 penzije, što bi, da stoji, značilo povračaj otetih novaca nekada, ne znam kada.
3. Samo FPIO može na osnovu Zakona o FPIO određivati visinu penzija, po usvojenoj metodologiji, izdavati Privremena i Konačna rešenja na koja se apsolutno imaju prava na delotvorne pravne lekove zainteresovanih kao što je žalba.
4. Izmenu postoječeg penzionog rešenja, Privremenog ili Konačnog ne može vršiti Zakonodavna vlast nego isključivo FPIO u precizno predviđenim procedurama opet po zakonu o PIO.
5. Zakonom o PIO nigde nije regulisano opšte smanjenje penzija te se ovaj osporavani aktuelni Zakon nije mogao na takve odredbe niti pozvati. Svaka intervencija na novčanim pravima, u civilnim društvima, mora se sprovesti donošenjem Rešenja NADLEŽNOG ORGANA. Ovim rešenjima lica na koja se odnose mogu biti nezadovoljna po raznim osnovama, te im se, kao i u svakom upravnom postupku, mora obezbediti pravo ŽALBE na Rešenje. Ovde je to pravo penzionerima uskračeno jer nema Rešenja, otima im se na osnovu Zakona a na Zakon nije dozvoljena žalba niti bilo koji drugi pravni lek.
6. Savremena pravna teorija i praksa penziona primanja smatra ličnim imovinskim pravom. Tako je presudio i npr. Ustavni sud Republike Slovenije , nedavno. Smanjenje ili ograničavanje tog prava, u mirnodopsko vreme, može se nazvati samo konfiskacijom imovine na osnovu gole sile. Država nije poslodavac penzionerima niti je penzija akt milosrđa države ili neka socijalna potpora. U razvijenom svetu se takođe uplačuje u penzione fondove, uglavnom privatne, mada ima i državnih.Ovi fondovi su nekoliko puta reosigurani tako da su skoro apsolutno sigurne finansijske insitucije. Kada penzioner pođe u penziju njemu njegov fond otvori dve opcije:Da li želi da sva sredstva koja je ulagao, kapitalizovana određenim interesom podigne u celosti ili da mu fond odredi penziju do života koja takođe posle može preći pod određenim uslovima u porodičnu penziju. Znači, penzija tačno se tretira kao imovina legalno stečena.
7. Sigurno da treba u upravnom postupku uputiti zahtev FPIO da donese obrazloženo Rešenje o visini "nove penzije", jer Zakon o PIO poznaje samo donošenje Rešenja, Privremenih i Konačnih i izmene Rešenja. Zakon o PIO ne poznaje situaciju smanjenja penzije bez izmene Rešenja. Kada se vrši usklađivanje penzija po nekoj Uredbi ali opet na osnovu Zakona o PIO, FPIO po službenoj dužnosti ne vrši izmene postojećih penzionih Rešenja ali na zahtev svakog penzionera dužan je da mu izda novo Rešenje.
8. Takođe naziv zakona je nakaradan i ne odgovara materiji kojom se bavi. U Zakonu stoji " ... način isplate penzija". To uopšte ne odgovara suštini Zakona. Suština zakona je da definiše koliko kome penzioneru će se konfiskovati a ne menja se način isplate te "nove penzije" Isplata će i dalje biti vršena na dva osnovna načina: preko tekućih računa penzionera ili u kešu. Da je uvedeno recimo da se stvarno privremeno otima od penzionera pa da taj oteti iznos bude pokriven nekim vrednosnim papirom sa rokom, recimo na donosioca a ostalo da se isplačuje kao i do sada, tada bi bilo logično to nazvati izmenom načina isplate penzija.
9. Pitanje uspostavljanja proizvoljnih relativnih odnosa u visini penzija različitih grupa penzionera, ne pridavanje podjednake važnosti i vrednosti penzionih doprinosa, uvođenjem progresije u otimanju penzija, poseban je vid diskriminacije građana, Ustavom zabranjen. U Ustavu stoji: "Zabranjuje se ....."
10. To što se deo penzija alimentira iz tekučeg državnog budžeta za korisnike penzija nije od važnosti i značaja. Država je bila dužna,kao i NBS, da vodi računa o likvidnosti fondova. To nije posao onih koji su na osnovu zakona alimentirali te fondove, odnosno uplaćivali propisane im doprinose u te fondove.
Znači, za dobre pravnike, nema nikakvih problema da ovaj Zakon ospore kod Ustavnog suda, te da ovaj nasilnički pravni akt bude izopšten iz pravnog sistema Republike Srbije kao primer beskrupulozne samovolje vlasti i otimanja legalno stečene imovine pojedinca golom silom.